ВЕСА, ЧИСЛЕННОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И ЛИДЕРЫ КАТЕГОРИЙ: КАК НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ ОЦЕНИВАЕТ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
PDF (английский)

Ключевые слова

индикатор научных публикаций Scopus композитный индикатор взвешивание нормализация национальный рейтинг

Как цитировать

Мамажонова, М. М. кизи. (2026). ВЕСА, ЧИСЛЕННОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И ЛИДЕРЫ КАТЕГОРИЙ: КАК НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ ОЦЕНИВАЕТ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ. Инновационная экономика, 11(11), 18-27. https://doi.org/10.70769/3030-315X.II.11.11.2026.3

Аннотация

В статье оценивается индикатор научных публикаций национального рейтинга высших образовательных учреждений Узбекистана. Индикатор объединяет статьи Scopus в категориях Top 1% и Top 10% по цитируемости и в журналах квартилей Q1-Q4 с весами 12, 10, 8, 6, 4 и 1, делит результат на численность профессорско-преподавательского состава и переводит его в баллы относительно лидера категории. На основе официальных данных по 105 вузам за 2025 год показано, что пересекающиеся веса дают одной статье из Top 1% в журнале Q1 30 весовых единиц, а 18,6% публикаций не имеют квартиля. Альтернативные веса мало меняют положение вузов: одно лишь число публикаций на одного преподавателя коррелирует с официальными баллами на уровне ρ = 0,935. Ценность одной дополнительной статьи Q1 внутри категории различается до 89 раз, а в прикладной и медицинской категориях около девяти из десяти вузов получают менее 10% максимального балла. При логарифмической нормализации, упомянутой в официальном отчёте, медианный балл в прикладной категории составил бы 0,730 вместо 0,072. Предлагается учитывать каждую статью один раз, ввести минимальный порог численности преподавателей, использовать нормализацию, меньше зависящую от лидера, публиковать компоненты индикатора отдельно, а также согласованно определить числитель и знаменатель индикатора.

PDF (английский)

Библиографические ссылки

1. Aagaard, K. (2015) ‘How incentives trickle down: local use of a national bibliometric indicator system’, Science and Public Policy, 42(5), pp. 725-737.

2. Abramo, G. and D’Angelo, C.A. (2014) ‘How do you define and measure research productivity?’, Scientometrics, 101(2), pp. 1129-1144.

3. Bornmann, L., Leydesdorff, L. and Mutz, R. (2013) ‘The use of percentiles and percentile rank classes in the analysis of bibliometric data: opportunities and limits’, Journal of Informetrics, 7(1), pp. 158-165.

4. Butler, L. (2003) ‘Explaining Australia’s increased share of ISI publications: the effects of a funding formula based on publication counts’, Research Policy, 32(1), pp. 143-155.

5. DORA (2013) San Francisco Declaration on Research Assessment. Available at: https://sfdora.org/read/ (Accessed: 21 October 2026).

6. Greco, S., Ishizaka, A., Tasiou, M. and Torrisi, G. (2019) ‘On the methodological framework of composite indices: a review of the issues of weighting, aggregation, and robustness’, Social Indicators Research, 141(1), pp. 61-94.

7. Hicks, D. (2012) ‘Performance-based university research funding systems’, Research Policy, 41(2), pp. 251-261.

8. Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. and Rafols, I. (2015) ‘Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics’, Nature, 520(7548), pp. 429-431.

9. National Agency for Quality Assurance in Education (2026) Oliy taʼlim tashkilotlarining milliy reytingini yuritish toʻgʻrisidagi nizom [Regulation on maintaining the national ranking of higher education institutions], approved by Order No. 8 of 6 February 2026, registered by the Ministry of Justice of the Republic of Uzbekistan on 28 February 2026, No. 3783. Tashkent. Available at: https://lex.uz/docs/8067678 (Accessed: 21 October 2026).

10. OECD and JRC (2008) Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. Paris: OECD Publishing.

11. Paruolo, P., Saisana, M. and Saltelli, A. (2013) ‘Ratings and rankings: voodoo or science?’, Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 176(3), pp. 609-634.

12. President of the Republic of Uzbekistan (2026) Oliy taʼlim, fan va innovatsiyalar tizimini takomillashtirishning qoʻshimcha chora-tadbirlari toʻgʻrisida [On additional measures to improve the system of higher education, science and innovation], Decree No. PF-58 of 10 April 2026. Tashkent. Available at: https://lex.uz/uz/docs/-8129755 (Accessed: 21 October 2026).

13. Saisana, M., d’Hombres, B. and Saltelli, A. (2011) ‘Rickety numbers: volatility of university rankings and policy implications’, Research Policy, 40(1), pp. 165-177.

14. Suleymanov, R., Mullaev, A. and Mahkamov, A. (2026) Oliy taʼlim tashkilotlarining ilmiy nashrlar faolligi va xalqaro iqtibos taʼsiri ("Scopus", 2025-yil): axborot-tahliliy sharh [Research publication activity and international citation impact of higher education institutions (Scopus, 2025): analytical review]. Tashkent: National Agency for Quality Assurance in Education.

15. Waltman, L. (2016) ‘A review of the literature on citation impact indicators’, Journal of Informetrics, 10(2), pp. 365-391.

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2026 Mamajonova, M.M. (Muallif)

Загрузки

Данные о загрузках пока недоступны.